MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386568644 · doi:10.29173/pathfinder72

Climate Change Considerations in Public Library Collection Development

2023· article· en· W4386568644 sur OpenAlexaffvenue
M.D. Trotter, Olesya Komarnytska

Notice bibliographique

RevuePathfinder A Canadian Journal for Information Science Students and Early Career Professionals · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeDenialAction (physics)Collection developmentPublic relationsPolitical scienceData collectionEnvironmental planningEnvironmental resource managementSociologyGeographyPsychologyComputer scienceWorld Wide WebSocial scienceEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change is one of the biggest threats to our continued existence. While resources and research about climate change are readily available, what do public libraries need to be doing, as one of the last free public spaces, to bridge the gap between complex information and community action? This extended abstract, based on a larger research paper, explores the various ways public libraries can be active members of their communities and promote conversations about climate change with the specific actions of their collection development. Through an in-depth literature search, several challenges are identified that act as barriers to creating cohesive, inclusive, and informative climate change-oriented collections. These barriers include eco-anxiety, particularly among children and young adults, environmental literacy, and climate change denial materials. Considering these challenges, recommendations are provided to overcome these obstacles. As the need for understanding and action becomes more dire, library policies and collection development strategies need to reflect those needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,076
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,121
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0760,121
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0250,010
Communication savante0,0330,022
Science ouverte0,0050,013
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePathfinder A Canadian Journal for Information Science Students and Early Career ProfessionalsMême sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207