MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386592045 · doi:10.1001/jamaneurol.2023.2851

Efficacy and Safety of Ravulizumab, a Complement C5 Inhibitor, in Adults With Amyotrophic Lateral Sclerosis

2023· article· en· W4386592045 sur OpenAlexaff
Angela Genge, Leonard H. van den Berg, Glen Frick, Steve Han, Cori Abikoff, Adam Simmons, Qun Lin, Kaushik Patra, Erik Kupperman, James D. Berry

Notice bibliographique

RevueJAMA Neurology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAmyotrophic Lateral Sclerosis Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmyotrophic lateral sclerosisMedicinePlaceboInterim analysisClinical endpointInternal medicinePhysical therapyAdverse effectClinical trialPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Additional therapies for amyotrophic lateral sclerosis (ALS) are urgently needed. Immune-mediated complement activation may be involved in ALS pathogenesis as evidenced by the upregulation of terminal components; thus, complement inhibition could potentially slow progression. Objective: To evaluate the safety and efficacy of the terminal complement C5 inhibitor ravulizumab in adults with ALS. Design, Setting, and Participants: This double-blind, placebo-controlled, parallel-group, multinational, randomized, phase 3 clinical trial was conducted from March 30, 2020, to October 17, 2021, in 81 ALS specialty centers across 17 countries. A preplanned, unmasked, nonbinding interim futility analysis was conducted when 33% of participants had completed week 26, wherein a conditional power of less than 10% would halt the trial. A total of 478 individuals were screened, and 96 were excluded. Inclusion criteria were weight of 40 kg or more, fulfillment of the El Escorial diagnostic criteria, and a minimal prestudy Revised Amyotrophic Lateral Sclerosis Functional Rating Scale (ALSFRS-R) progression score of -0.3 points per month. Interventions: Study treatment consisted of placebo or a weight-based dose of intravenous ravulizumab every 8 weeks until week 42. Participants could continue standard-of-care treatment. Main Outcomes and Measures: The primary end point was change from baseline in ALSFRS-R score at week 50 based on the Combined Assessment of Function and Survival (CAFS). Results: A total of 382 participants were randomly assigned 2:1 to receive ravulizumab (n = 255; mean [SD] age, 58.6 [10.6] years; 94 female [36.9%] and 161 male [63.1%]) or placebo (n = 127; mean [SD] age, 58.0 [11.0] years; 58 female [45.7%] and 69 male [54.3%]). The interim analysis showed that the observed mean change from baseline in ALSFRS-R at week 50 was -14.67 points (SE, 0.89 points; 95% CI, -16.42 to -12.91 points) for ravulizumab and -13.33 points (SE, 1.22 points; 95% CI, -15.72 to -10.93 points) for placebo, with no significant difference between the groups (mean [SE] difference, -1.34 [1.46] points; 95% CI, -4.21 to 1.53 points). Based on these data, the trial was terminated for futility. The primary analysis at week 50 showed no significant difference in CAFS between groups (mean [SE], 5.5 [10.8] points; 95% CI, -15.7 to 26.6 points; P = .61). Overall incidence rates for treatment-emergent adverse events were similar for ravulizumab (204 participants [80.0%]) and placebo (108 participants [85.0%]). Conclusions and Relevance: This trial rapidly showed that terminal complement C5 inhibition with ravulizumab did not slow functional decline in participants with ALS and that the safety profiles of ravulizumab and placebo were similar. Highly effective, novel treatments are critically needed to slow functional decline and extend survival in patients with ALS. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04248465.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA NeurologyMême sujetAmyotrophic Lateral Sclerosis ResearchTravaux en français237 207