Final report of <scp>TKI</scp> discontinuation trial with dasatinib for the second attempt of treatment‐free remission after failing the first attempt with imatinib: Treatment‐free Remission Accomplished by Dasatinib (<scp>TRAD</scp>) study
Notice bibliographique
Résumé
Multiple studies have reported a significant treatment-free remission (TFR) rate of 50%-60% in patients with chronic myeloid leukaemia (CML) who discontinue tyrosine kinase inhibitor (TKI) therapy. However, the remaining half of these patients still require re-initiation of TKI therapy for leukaemia control. It remains unclear if TKI drugs should be switched for re-therapy in patients who failed the first TFR (TFR1) attempt. Our study attempted to determine whether dasatinib therapy after TFR1 failure post-imatinib discontinuation could improve the likelihood of TFR2. Of 59 patients who lost molecular response after imatinib discontinuation for TFR1, 55 patients (93.2%) were treated with dasatinib, of whom 49 (89.1%) regained MR4.5 or deeper response, with a median time of 1.85 months to achieve MR4.5. Dasatinib was discontinued in 35 patients for TFR2 attempt, of whom 26 patients (74.28%) lost MMR and 6 (17.14%) MR4. Risk factor analysis for the TFR2 after dasatinib discontinuation suggested three significant factors: (1) doubling time of BCR::ABL1 transcript following TFR1 attempt, (2) rapid regaining of molecular response following dasatinib therapy and (3) undetectable BCR::ABL1 transcript prior to TFR2 attempt. The present study showed that dasatinib does not increase the TFR2 rate in general, but a selected group of patients could benefit from this approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».