Collaborer pour mieux évaluer : analyse des croyances épistémologiques d’enseignants d’histoire du Québec et du Canada
Notice bibliographique
Résumé
La Fédération des écoles privées du Québec en collaboration avec le projet Penser historiquement pour l’avenir du Canada a entamé un processus de rédaction d’une épreuve évaluative pour le cours d’histoire de 3e secondaire. Lors de rencontres de travail, l’équipe de recherche, composée d’enseignants, de chercheuses et d’un conseiller pédagogique, a formulé un premier prototype de tâche sous le thème des voyages de Jacques Cartier. Après l’administration de l’épreuve aux élèves par les enseignants, nous avons analysé les copies, ce qui a fait ressortir les critères auxquels les enseignants accordent de l’importance lors de l’évaluation. Enfin, nous pouvons conclure que ces critères peuvent non seulement être très spécifiques, mais aussi être basés sur des techniques propres à la science historique. Or, a priori, les enseignants rencontrés expriment que ces critères doivent être larges, ce qui les poussent à opter pour une grille d’évaluation laissant une grande place aux différentes interprétations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,013 |
| Communication savante | 0,014 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».