MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386636471 · doi:10.5751/ace-02496-180206

Accurate abundance estimation of cliff-breeding Bounty Island shags using drone-based 2D and 3D photogrammetry

2023· article· en· W4386636471 sur OpenAlexvenueno aff
Thomas Mattern, Klemens Pütz, Hannah Mattern, David Houston, Robin Long, Bianca C. Keys, Jeff White, Ursula Ellenberg, Pablo García Borboroglu

Notice bibliographique

RevueAvian Conservation and Ecology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVontobel-StiftungUniversity of Otago
Mots-clésCliffSeabirdPopulationAerial surveyGeographyHabitatWildlifeAbundance (ecology)ForagingDronePhotogrammetryEstimationEcologyFisheryRemote sensingBiologyPredationArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective seabird management strategies rely on accurate population estimates, with previous methods typically employing ground counts of a target species. However, difficult and often inaccessible breeding habitats are now able to be explored due to recent technological advancements in Unoccupied Aerial Vehicles (UAVs). This study tested a novel approach by combining high-resolution orthomosaics and 3D models to provide population estimates of the remote cliff-breeding Bounty Island shag (Leucocarbo ranfurlyi) on the sub-Antarctic Bounty Islands in November 2022. Our results report 573 breeding pairs, estimating a total population of approximately 1733 birds, breeding on 13 of the 14 main islands. Given the topographical constraints of surveying the islands by boat, the most comparable assessment in 1978 shows a similar count of breeding pairs, proposing the Bounty Island shag population is stable. However, long-term monitoring and additional research surrounding foraging strategies is crucial for developing conservation efforts for one of the rarest and spatially restricted shag species in the world. Our study demonstrates a reproducible method for estimating elusive wildlife populations that can be used across species with wider applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAvian Conservation and EcologyMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207