MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386636598 · doi:10.1578/am.49.5.2023.422

Underwater Sound Detection Thresholds (0.031-80 kHz) of Two California Sea Lions (Zalophus californianus) and a Revised Generic Audiogram for the Species

2023· article· en· W4386636598 sur OpenAlexaff
Ronald A. Kastelein, Lean Helder-Hoek, Laura Van Acoleyen, Linde N. Defillet, Léonie A. E. Huijser, John M. Terhune

Notice bibliographique

RevueAquatic Mammals · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesU.S. NavyMinisterie van Economische Zaken
Mots-clésAudiogramZalophus californianusAudiologySea lionAcousticsPhysicsHearing lossBiologyMedicineFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unmasked behavioral audiograms of two California sea lions (Zalophus californianus), an adult female (F01) and a subadult male (M02), were recorded using narrow-band frequency-modulated hearing test signals. Signals had a duration of 1 s and center frequencies ranging from 0.031 to 80 kHz. Hearing thresholds were measured by varying test signal amplitude according to the up-down staircase method. The resulting underwater audiograms (50% detection thresholds) of the two sea lions were similar and showed the typical mammalian U-shape. Maximum hearing sensitivity (58 and 57 dB re 1 mPa) occurred at 11.3 kHz for F01 and at 8 kHz for M02, respectively. The range of best hearing (defined as < 10 dB from the maximum sensitivity) was from 1 to 16 kHz (four octaves). The detection thresholds for hearing test signal frequencies 0.031, 0.040, and 0.050 kHz were lower than expected, possibly caused by a shift in perceptional modality from auditory to vibrotactile, or due to the difficulty in measuring accurate SPLs of such low frequencies in a pool. Measurements of particle motion deemed detection of these very low frequencies via the vibrissae unlikely. The present study extends the frequency range for which the hearing of California sea lions has been tested. Based on the two audiograms of the present study and audiograms reported by Reichmuth et al. (2013) and Cunningham & Reichmuth (2016), a revised generic audiogram for California sea lions is proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,812

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic MammalsMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207