MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386648160 · doi:10.3168/jds.2023-23407

Within-herd transmission of Mycoplasma bovis infections after initial detection in dairy cows

2023· article· en· W4386648160 sur OpenAlexaff
Marit M. Biesheuvel, Caitlin Ward, Patty Penterman, Erik van Engelen, G. van Schaik, Rob Deardon, Herman W. Barkema

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMicrobial infections and disease research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHerdVeterinary medicineOutbreakAnimal scienceTransmission (telecommunications)BiologyMycoplasma hyopneumoniaeDairy cattleMedicineVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mycoplasma bovis outbreaks in cattle, including pathogen spread between age groups, are not well understood. Our objective was to estimate within-herd transmission across adult dairy cows, youngstock, and calves. Results from 3 tests (PCR, ELISA, and culture) per cow and 2 tests (PCR and ELISA) per youngstock and calf were used in an age-stratified susceptible-infected-removed/recovered (SIR) model to estimate within-herd transmission parameters, pathways, and potential effects of farm management practices. A cohort of adult cows, youngstock, and calves on 20 Dutch dairy farms with a clinical outbreak of M. bovis in adult cows were sampled, with collection of blood, conjunctival fluid, and milk from cows, and blood and conjunctival fluid from calves and youngstock, 5 times over a time span of 12 wk. Any individual with at least one positive laboratory test was considered M. bovis-positive. Transmission dynamics were modeled using an age-stratified SIR model featuring 3 age strata. Associations with farm management practices were explored using Fisher's exact tests and Poisson regression. Estimated transmission parameters were highly variable among herds and cattle age groups. Notably, transmission from cows to cows, youngstock, or to calves was associated with R-values ranging from 1.0 to 80 secondarily infected cows per herd, 1.2 to 38 secondarily infected youngstock per herd, and 0.1 to 91 secondarily infected calves per herd, respectively. In case of transmission from youngstock to youngstock, calves or to cows, R-values were 0.7 to 96 secondarily infected youngstock per herd, 1.1 to 76 secondarily infected calves per herd, and 0.1 to 107 secondarily infected cows per herd. For transmission from calves to calves, youngstock or to cows, R-values were 0.5 to 60 secondarily infected calves per herd, 1.1 to 41 secondarily infected youngstock per herd, and 0.1 to 47 secondarily infected cows per herd. Among on-farm transmission pathways, cow-to-youngstock, cow-to-calf, and cow-to-cow were identified as most significant contributors, with calf-to-calf and calf-to-youngstock also having noteworthy roles. Youngstock-to-youngstock was also implicated, albeit to a lesser extent. Whereas the primary focus was a clinical outbreak of M. bovis among adult dairy cows, it was evident that transmission extended to calves and youngstock, contributing to overall spread. Factors influencing transmission and specific transmission pathways were associated with internal biosecurity (separate caretakers for various age groups, number of people involved), external biosecurity (contractors, external employees), as well as indirect transmission routes (number of feed and water stations).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetMicrobial infections and disease researchTravaux en français237 207