Le passage de bénéficiaire à actant : le rôle des pairs-aidants dans la prévention des décès par surdoses
Notice bibliographique
Résumé
Malgré de nombreuses interventions en réduction des méfaits, les décès par surdose sont en augmentation au Canada depuis plusieurs années. Bien que ces interventions soient nécessaires, elles ne suffisent pas. Dans ce contexte, les pairs et leurs proches sont perçus comme des pionniers dans la mise en place d’innovations visant à réduire le phénomène. Cet article présente les résultats d’une recherche exploratoire qui s’est déroulée dans onze villes canadiennes et dont les objectifs étaient, premièrement, d’explorer la situation à travers le Canada et deuxièmement, de comprendre l’action en matière de prévention des surdoses. Une approche de recherche qualitative de type descriptive interprétative a été déployée, avec l’utilisation des méthodes de collecte de données suivantes furent utilisées : observation participante, entretiens semi-dirigés et tenue d’un journal de bord. L’analyse thématique du matériel réalisée a généré un total de vingt-sept codes faisant référence au travail des pairs ont fait l’objet de synthèses. Les résultats se présentent selon quatre thématiques : a) l’importance de miser sur l’expérience vécue ; b) la complémentarité des rôles ; c) la superposition des crises ; d) les décès et les deuils vécus. Ces résultats sont cohérents avec la littérature sur le rôle des pairs, qui rapporte l’importance des liens sociaux pour agir au-delà des services offerts et prévenir les décès. Les pairs jouent ainsi des rôles essentiels, pour lesquels un soutien est recommandé.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».