Complementary value of molecular analysis to expert review in refining classification of uncommon soft tissue tumors
Notice bibliographique
Résumé
The classification of many soft tissue tumors remains subjective due their rarity, significant overlap in microscopic features and often a non-specific immunohistochemical (IHC) profile. The application of molecular genetic tools, which leverage the underlying molecular pathogenesis of these neoplasms, have considerably improved the diagnostic abilities of pathologists and refined classification based on objective molecular markers. In this study, we describe the results of an international collaboration conducted over a 3-year period, assessing the added diagnostic value of applying molecular genetics to sarcoma expert pathologic review in a selected series of 84 uncommon, mostly unclassifiable mesenchymal tumors, 74 of which originated in soft tissues and 10 in bone. The case mix (71% historical, 29% contemporary) included mostly unusual and challenging soft tissue tumors, which remained unclassified even with the benefit of expert review and routine ancillary methods, including broad IHC panels and a limited number of commercially available fluorescence in situ hybridization (FISH) probes. All cases were further tested by FISH using a wide range of custom bacterial artificial chromosome probes covering most of known fusions in sarcomas, whereas targeted RNA sequencing was performed in 13 cases negative by FISH, for potential discovery of novel fusion genes. Tumor-defining molecular alterations were found in 48/84 tumors (57%). In 27 (32%) cases the tumor diagnosis was refined or revised by the additional molecular work-up, including five cases (6%), in which the updated diagnosis had clinical implications. Sarcoma classification is rapidly evolving due to an increased molecular characterization of these neoplasms, so unsurprisingly 17% of the tumors in this series harbored abnormalities only very recently described as defining novel molecularly defined soft tissue tumor subsets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».