MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386709443 · doi:10.1093/jhmas/jrad058

Collective Biologies: Healing Social Ills through Sexual Health Research in Mexico, Emily A. Wentzell

2023· article· en· W4386709443 sur OpenAlexaffabout
Sara V Komarnisky

Notice bibliographique

RevueJournal of the History of Medicine and Allied Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Science and Medicine
Établissements canadiensAurora College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproductive healthSexual behaviorGerontologyMedicineGender studiesSociologyLibrary scienceClassicsHistoryPopulationDemographyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To gather the research for Collective Biologies, Emily Wentzell followed middle-class, heterosexual couples in urban Mexico through four years of participation in the Cuernavaca Human Papilloma Virus in Men (HIM) study, a longitudinal, observational medical research study (p. 2). She was interested in how middle-class, un-paid participants incorporate research studies like this into their broader life projects (p. 3). In the book, she analyzes how people’s cultural ideologies regarding health not only influenced their experiences of medical research but “actually enabled them to incorporate research participation into wide-ranging social and biological goals at the levels of the couple, the family, and the Mexican populace” (p. 3). Chapter 1 starts with a narrative of one research project participant, Arturo, linking his experience as a victim of a carjacking to his subsequent religious conversion, changes in his marriage, and finally his participation in the HIM research study five years later. For Arturo, the carjacking led him through a transformation towards the emerging local ideal of emotionally open masculinity. This saw him become a more caring, dedicated, and present spouse and parent, and led to his enrollment in the HIM study as a way for caring for others. This is the way that Wentzell theorizes the lived experience of medical research participants through the analytic of “collective biologies.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,481
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,064 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the History of Medicine and Allied SciencesMême sujetHistory of Science and MedicineTravaux en français237 207