MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386709562 · doi:10.1145/3605573.3605618

Modeling and Benchmarking the Potential Benefit of Early-Bird Transmission in Fine-Grained Communication

2023· article· en· W4386709562 sur OpenAlexaff
Whit Schonbein, Scott Levy, Matthew G. F. Dosanjh, W. Pepper Marts, Elizabeth Reid, Ryan E. Grant

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesAdvanced Scientific Computing Research
Mots-clésBenchmarkingComputer scienceTransmission (telecommunications)TelecommunicationsBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional point-to-point communication sends data only after the entirety of the data is available. This includes situations where multiple actors (e.g., threads) contribute to the send buffer. As a result, cases where the completion times of these actors are widely distributed may be lost opportunities for optimization because data ready to be sent is waiting to be transmitted. Fine-grained communication exposes these opportunities by allowing buffers to be divided into element s that can then be sent independently (see e.g., Partitioned Communication in Message Passing Interface v4.0). While some research has been directed at exploring the utility of such ‘early-bird’ transmission, the overall search space for finding the best performing actor completion timings and element counts is large. In this work, we present an abstract model of fine-grained communication based on the LogGP model and a complementary benchmark. We use the model to explore actor completion timing scenarios and identify trends in communication behavior based on factors such as overall message size and delay between actor completions. We evaluate the benchmarks on three systems utilizing distinct network technologies and show that: (i) smaller numbers of element s are able to exploit most of the benefit of early-bird communication, (ii) performance benefit will depend non-trivially on application behavior, and (iii) benefits are highly network-dependent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207