Impact of a Powdered Meal Replacement on Metabolism and Gut Microbiota (PREMIUM) in individuals with excessive body weight: a study protocol for a randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Excess body weight is associated with a state of low-grade chronic inflammation and alterations of the gut microbiome. Powdered meal replacements (PMR) have been shown to be an effective strategy for weight management; however, their effect on inflammation and the gut microbiome remains unclear. The aim of this 12-week randomised control clinical trial is to investigate the effects of PMR consumption, here given as a soy-yoghurt-honey formula, on inflammation, gut microbiome and overall metabolism in individuals with excessive body weight. METHODS AND ANALYSIS: Healthy adults with excess body weight (n=88) are being recruited and randomly assigned to one of the following groups: (1) Control group (CON): maintaining usual diet for 12 weeks, or (2) PMR group: replacing morning and afternoon snacks daily with a PMR for 12 weeks. Participants are asked to maintain body weight throughout the study and fill out a journal with information about PMR consumption, body weight, food intake, appetite sensations and medications. Three study visits are required: baseline, week 6 and week 12. Outcome measures include systemic inflammatory biomarkers, gut microbiome composition, metabolic blood markers, host energy metabolism, body composition, appetite sensations and host gene expression profile. ETHICS AND DISSEMINATION: This research protocol was approved by the University of Alberta Ethics Board (Pro00070712) and adheres to the Canadian Tri-Council Policy statement on the use of human participants in research. Procedures and potential risks are fully discussed with participants. Study findings will be disseminated in peer-reviewed journals, conference presentations and social media. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT03235804.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,062 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».