MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386764502 · doi:10.26443/arc.v35i.549

Crucifying Adam

2007· article· en· W4386764502 sur OpenAlexaff
Jeffrey Keiser

Notice bibliographique

RevueArc The Journal of the School of Religious Studies · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReformation and Early Modern Christianity
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Mysticism of Paul the Apostle A lbert Schweitzer began his 1930 study of the Apostle Paul with the following definition of mysticism: "We are always in the presence of mysticism when we find a human being looking upon the division between earthly and super earthly, temporal and eternal, as transcended, and feeling himself, while still externally amid the earthly and temporal, to belong to the super-earthly and eternal."1Schweitzer went on to differentiate between "primitive" mysticism, akin to magic in its naive faith in the efficacy of ceremony and ritual, and "developed" mysticism, wherein "the conception of the universal is reached" and "entrance into the super-earthly and eternal then takes place through an act of thinking."2The mysticism of the Apostle Paul, he argued, stood somewhere between these two conceptions, combining the Apostle's singular intellection that unity with God is mediated through Christ with his simple faith that "being-in-Christ" is effected by dying and rising with Christ in baptism.Despite substantive criticism of his insistence on the realized eschatological effect of baptism3 and, ironically, his over-emphasis on the intellectual character of Paul's mysticism,4 Schweitzer's definition remains in some ways a fitting description of his subject.Paul himself professed to contemplate not things that are seen but things that are unseen and eternal, while yet remaining in his "earthly tabernacle":1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2120,087

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArc The Journal of the School of Religious StudiesMême sujetReformation and Early Modern ChristianityTravaux en français237 207