MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386765238 · doi:10.26443/arc.v37i.509

Journeys in Grief

2009· article· en· W4386765238 sur OpenAlexaff
Mark S. M. Scott

Notice bibliographique

RevueArc The Journal of the School of Religious Studies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish and Middle Eastern Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGriefPsychologyPsychoanalysisPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thou knoWst Us common, all that lives must die, passing through nature to eternity' (,Hamlet, I.ii.72-73)'T he ubiquitous reality of death can desensitize us to its crushing impact on the individual.For those in grief, the world stops with the numbing news of the loss of a friend or family member.The bereaved sometimes marvel at how the rest of the world continues untroubled with its quotidian affairs when their world has come to a (sometimes dramatic) halt.When we suffer the loss of those dear to us, it ruptures our sense of reality, shattering the world as we knew it and often leaving us desperately searching for ways to pick up the pieces.Personal loss compels us to reconfigure our world and reconstitute our identity, since we define ourselves in relation to others, particularly those closest to us.* 2 Mourning rituals in all their diversity facilitate our renegotiation of reality.Despite their daily occurrences and religious import, contemporary mourning rituals have been under-theorized in religious studies.3 wish to express my thanks to Mark Mclnroy for his characteristically insightful comments on an earlier draft of this essay. I also wish to thank Erik Resly for his extremely helpful suggestions on a later

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,409
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArc The Journal of the School of Religious StudiesMême sujetJewish and Middle Eastern StudiesTravaux en français237 207