MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386765993 · doi:10.26443/arc.v32i.1015

Facing Evil

2004· article· en· W4386765993 sur OpenAlexaff
Barbara Galli

Notice bibliographique

RevueArc The Journal of the School of Religious Studies · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheology and Philosophy of Evil
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

T here is a folktale, most commonly shaped in the form of a parable, and most often involving three rings of symbolic value, representing Judaism, Christianity and Islam.This tale has been remolded, since its first written appearance around 1200 C.E., by poetic writers including Dante, Boccaccio, the Jewish mystic Abraham Abulafia and, centuries later, by Lessing.Besides appearing in various periods, it has occurred in many languages and cultures, among them Italian, French, Arabic, Hebrew, and German.Almost all the dozens of extant versions have been translated into English, or at the very least recounted in summary.As parable, a deliberate riddle-like quality pertains to it; and the elements of secrecy disclose a threefold layering, each hinging on a theodicy, if not also theurgical activity.At the first layer, each re-emergence of the tale takes place in a historical setting of severe clashes of religions, evidenced either through the preliminary feints by pen in bitter theological disputations, attacks and counterattacks, or, alternatively and eventually, through lunges of swords in bloody persecutions.Cloaked in the protective padding of allegory and

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,474
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArc The Journal of the School of Religious StudiesMême sujetTheology and Philosophy of EvilTravaux en français237 207