MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386766217 · doi:10.26443/arc.v43i.374

The Third Side of the Coin

2015· article· en· W4386766217 sur OpenAlexaff
Aaron Ricker

Notice bibliographique

RevueArc The Journal of the School of Religious Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueComics and Graphic Narratives
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

T he claim that superhero comics culture is a modern religious and/ or mythopoeic expression has been repeated so often by academic observers of pop culture over the years, it has assumed the dimensions of a modern myth in its own right.It has provided the driving thesis behind a chorus of academic works that has mushroomed steadily over the decades, 1 and inspired a considerable trend in teaching about religion in North American universities. 2Critically evaluating this claim that superhero comics culture is in e ect a modern religious or mythopoeic expression can, though, feel at times like reading comics produced by M.C.Escher, since superhero comics "mythology" so often includes elaborate homage to (and exuberant plagiarism of) real-world religions and myths, including the religions and myths held sacred by the heroes themselves. 3 To complete 1 From Umberto Eco's "The Myth of Superman," trans.Natalie Chilton, Diacritics 2, no. 1 (Spring, 1972): 14-22 to Andrew R. Bahlmann's The Mythology of the Superhero (Je erson, NC: McFarland, 2016), such scholarly studies have grown steadily in terms of both quantity and sophistication.See Sections 1 and 2 below for representative works. 2

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArc The Journal of the School of Religious StudiesMême sujetComics and Graphic NarrativesTravaux en français237 207