Notice bibliographique
Résumé
T he claim that superhero comics culture is a modern religious and/ or mythopoeic expression has been repeated so often by academic observers of pop culture over the years, it has assumed the dimensions of a modern myth in its own right.It has provided the driving thesis behind a chorus of academic works that has mushroomed steadily over the decades, 1 and inspired a considerable trend in teaching about religion in North American universities.2 Critically evaluating this claim that superhero comics culture is in e ect a modern religious or mythopoeic expression can, though, feel at times like reading comics produced by M.C.Escher, since superhero comics "mythology" so often includes elaborate homage to (and exuberant plagiarism of) real-world religions and myths, including the religions and myths held sacred by the heroes themselves.3 To complete 1 From Umberto Eco's "The Myth of Superman," trans.Natalie Chilton, Diacritics 2, no. 1 (Spring, 1972): 14-22 to Andrew R. Bahlmann's The Mythology of the Superhero (Je erson, NC: McFarland, 2016), such scholarly studies have grown steadily in terms of both quantity and sophistication.See Sections 1 and 2 below for representative works.2
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,016 |
| Communication savante | 0,017 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,090 | 0,028 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».