The Thunder: Perfect Mind: A New Translation and Introduction, by Hal Taussig, Jared Calaway, Maia Kotrosits, Celene Lillie, and Justin Lasser
Notice bibliographique
Résumé
strictness of each text, which every contributor was asked to include [18]), since there are various points of focus, such as textual analysis, scribal habits, variants, etc. Elliott's evaluation of the papyri containing the Catholic Epistles stands out from other chapters in terms of approach, in that it examines how the text of the papyri relate to the text established by the Editio Critica Maior.In his evaluation of the text of Matthew's Gospel, Wasserman adopts the method of Kyoung Shik Min, which maps the correspondence between the text of the papyri and that of the NA 27 .Here I should say that I found the approach and format of Wasserman's essay to be the most clear of all the essays.Overall, this book is an important addition to our field and thus is to be recommended to anyone interested in the text of the New Testament, in spite of the apparent apologetic predispositions on the part of the editors.It should be noted that there are numerous typographical errors, which I list here: "Papryi" (p9); "P.Papyrus inv.2" (47); "διαθήκη-γ῎ρ" (73); "δεκαπντε" (92); incorrect chart (97); "7/1" should be 7/12 in chart (98); "Manuscript" (105); "suggests that were" (109 n.2); "edition."(114); P in "P 45 " is without Unicode (115); "ι<ει" (127); "Jesus affirmation" (149); "identity" should be "identical" (164); "Leonidas" should be "Leonides" (187 n.49); Coptic conjunction "AYO" should be "AYW" (243); "collection of come kind" (267); "what he though" (274); last word of Did.3b in Table 15.1 is ὑμᾶς but should be ὑμῶν (286); "κριθῆτε.ε᾽ν" in Matt 7:1 in Table 15.2 (289).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».