MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386766563 · doi:10.26443/arc.v50i.1106

Engaging Agamben on the Time that Remains

2023· article· en· W4386766563 sur OpenAlexaff
Douglas Farrow

Notice bibliographique

RevueArc The Journal of the School of Religious Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Theology and Sovereignty
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExegesisState of exceptionPhilosophyMessianismNarrativeMessiahEschatologyDialecticTheologyCriticismFraming (construction)Political theologyContext (archaeology)LiteraturePoliticsLawHistoryJudaismArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Giorgio Agamben's work at the intersection of political theology, biblical exegesis, and culture criticism is taken up appreciatively. In an argument framed by Paul's Damascus Road experience, key texts such as 1 Corinthians 7 and Romans 9–11 are explored with Agamben, new proposals being made, to set the stage for a discussion of 2 Thessalonians 2. Successful treatment of this last text, and of the dialectic of law and lawlessness as it appears there, requires more attention to context than Agamben affords. That includes the Thessalonian correspondence as a whole, the teaching of Jesus, and the book of Daniel that underlies both. It also includes an appreciation of the narrative and liturgical framing of Pauline eschatology. While Agamben is questioned on this score, and his reading of 2 Thessalonians 2 challenged, common cause is made in critique of church/state alliances around pandemic policy, alliances based on a lawless use of law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArc The Journal of the School of Religious StudiesMême sujetPolitical Theology and SovereigntyTravaux en français237 207