MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386806612 · doi:10.1002/wwp2.12142

Exploring groundwater–climate change interactions: A critical review of <i>Groundwater and Climate Change: Multi‐Level Law and Policy Perspectives</i> by Philippe Cullet

2023· review· en· W4386806612 sur OpenAlexaff
Kulsum Fatima

Notice bibliographique

RevueWorld Water Policy · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeSustainabilityContext (archaeology)GroundwaterEnvironmental planningNatural resource economicsEnvironmental resource managementPolitical scienceGeographyEnvironmental scienceEngineeringEconomicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In recent years, climate change has gained much attention worldwide, emphasizing the need to find sustainable solutions to protect the planet's resources. One of the primary resources affected by climate change is groundwater, a vital source of freshwater for agriculture and domestic use worldwide. In his book Groundwater and Climate Change: Multi‐Level Law and Policy Perspectives , Philippe Cullet discusses the complex relationship between groundwater and climate change and its legal and policy implications at various levels of interventions. Cullet's book provides comprehensive insights into the legal and governance frameworks needed to protect and sustainably manage groundwater in the face of climate change. This book review will examine the key arguments presented by Cullet, providing a critical analysis of the book's contribution to the field of environmental law and policy. It aims to provide a comprehensive analysis of the legal and policy framework related to groundwater management in the context of climate change with a special focus on interaction between climate change and groundwater lessons in Indian context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Water PolicyMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207