MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386832095 · doi:10.1079/hai.2023.0033

Animal-assisted crisis response: Characteristics of canine handlers and their canine partners

2023· article· en· W4386832095 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueHuman-Animal Interactions · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExploratory researchPerceptionIntervention (counseling)CancerNursingPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As we encounter many disasters and crises worldwide, various forms of crisis intervention are utilized to assist those who are impacted. In the United States, animal-assisted crisis response (AACR), the use of highly trained and experienced therapy dogs to provide comfort and support to those in need, is becoming an essential post-crisis modality. However, maintaining qualified volunteers is challenging and research on the characteristics of AACR teams has been narrowly developed. Therefore, there is a growing need to better understand these specialized volunteer teams, both handlers and their canine partners. This exploratory survey of 99 animal-assisted crisis responders investigated the qualities, backgrounds, perceptions, and experiences of these canine handlers and their dogs. Results from an online questionnaire showed that most handlers were women (88%), and the prevalent age range was 61–70 (45%). Most handlers were retired (46.46%) with an average volunteer experience in AACR of 5.7 years. The recognition of dominant organizations providing AACR was also studied in this research. Most volunteers were members of HOPE AACR (54.36%). Handlers shared their education, specific traits, and skills to provide effective AACR. The characteristics of the canine partners of AACR were also explored. The most common breeds for AACR teams were Golden retrievers (28.88%) and Labrador retrievers (18.88%). The authors additionally explored the handlers and the traits of their dogs, as well as their reason for volunteering in AACR. All participants viewed AACR as effective with most of the teams (80.68%) perceiving AACR as a highly effective intervention following crises and disasters. This research offers insights for AACR organizations on strategies to recruit and retain these specialized crisis providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,710
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle