MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386845535 · doi:10.24214/jcbps.d.13.3.41833

Caractérisation organisationnelle des sources de production des Déchets Biomédicaux (DBM) dans la ville de Bobo-Dioulasso

2023· article· fr· W4386845535 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Biological and Physical Sciences · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueQuality and Safety in Healthcare
Établissements canadiensHydro-QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les déchets biomédicaux (DBM) constituent de nos jours une préoccupation et nécessite la mise en place d'une planification organisationnelle par les acteurs concernés par leur gestion.L'analyse des aspects organisationnels demeure la porte d'entrée pour asseoir un bon cadre normatif.Cette étude s'est penchée sur celui de la gestion DBM dans la ville de Bobo-Dioulasso.Elle vise à la caractérisation organisationnelle des sources de production des DBM.Il s'agit d'une étude transversale descriptive réalisée dans 104 établissements sanitaires publics et privés.Ainsi, six aspects en lien avec la gestion des DBM ont été analysés.Il s'est agi de l'élaboration d'un document de planification, la prévision budgétaire, la formation réalisée, le taux du personnel impliqué dans la gestion, le niveau de compétence du responsable, les montants déclarés pour la gestion des DBM.Les résultats ont montré que 75% des systèmes ne disposent pas document de planification qui les oriente pour la gestion des DBM ; 67,3% ont prévu un budget jugé dérisoire ; 92,3% n'ont pas réalisé de formation au profit du personnel avec niveau de compétence bas du responsable de gestion surtout au niveau du privé et ; 21% du personnel impliqué dans la gestion des DBM.L'équation Y(Ef_gestionnaires_déchet) = 0,33+0,25*X(Nb_Poub) établit que plus l'établissement dispose d'un nombre important de poubelles plus le personnel s'impliquera davantage dans la gestion des DBM.D'une manière générale, l'étude a fait ressortir des insuffisances en termes de planification et d'organisation Characterisation … Wendsom Osée OUEDRAOGO et al.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical Biological and Physical SciencesMême sujetQuality and Safety in HealthcareTravaux en français237 207