Caractérisation organisationnelle des sources de production des Déchets Biomédicaux (DBM) dans la ville de Bobo-Dioulasso
Bibliographic record
Abstract
Les déchets biomédicaux (DBM) constituent de nos jours une préoccupation et nécessite la mise en place d'une planification organisationnelle par les acteurs concernés par leur gestion.L'analyse des aspects organisationnels demeure la porte d'entrée pour asseoir un bon cadre normatif.Cette étude s'est penchée sur celui de la gestion DBM dans la ville de Bobo-Dioulasso.Elle vise à la caractérisation organisationnelle des sources de production des DBM.Il s'agit d'une étude transversale descriptive réalisée dans 104 établissements sanitaires publics et privés.Ainsi, six aspects en lien avec la gestion des DBM ont été analysés.Il s'est agi de l'élaboration d'un document de planification, la prévision budgétaire, la formation réalisée, le taux du personnel impliqué dans la gestion, le niveau de compétence du responsable, les montants déclarés pour la gestion des DBM.Les résultats ont montré que 75% des systèmes ne disposent pas document de planification qui les oriente pour la gestion des DBM ; 67,3% ont prévu un budget jugé dérisoire ; 92,3% n'ont pas réalisé de formation au profit du personnel avec niveau de compétence bas du responsable de gestion surtout au niveau du privé et ; 21% du personnel impliqué dans la gestion des DBM.L'équation Y(Ef_gestionnaires_déchet) = 0,33+0,25*X(Nb_Poub) établit que plus l'établissement dispose d'un nombre important de poubelles plus le personnel s'impliquera davantage dans la gestion des DBM.D'une manière générale, l'étude a fait ressortir des insuffisances en termes de planification et d'organisation Characterisation … Wendsom Osée OUEDRAOGO et al.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".