MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386848224 · doi:10.5194/nhess-2023-114

AutoATES v2.0: Automated avalanche terrain exposure scale mapping

2023· preprint· en· W4386848224 sur OpenAlexaff
Håvard Boutera Toft, John Sykes, Andrew Schauer, Jordy Hendrikx, Audun Hetland

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrainLimitingScale (ratio)Benchmark (surveying)Computer scienceSummitJudgementSoftwareRemote sensingEnvironmental scienceData miningCartographyGeologyGeographyEngineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. This paper documents substantial improvements to the original automated avalanche terrain exposure mapping (AutoATES v1.0) algorithm. The most significant drawbacks of AutoATES v1.0 have been addressed by including forest density data, improving the avalanche runout estimations in low-angle runout zones, accounting for overhead exposure and open-source software. The algorithm also supports the new ATES v2.0 terrain class ‘extreme’ terrain. We used two benchmark maps from Bow Summit and Connaught Creek to validate the improvements from AutoATES v1.0 to v2.0. For Bow Summit, the F1 score (a measure of how well the algorithm performs) improved from 64.01 % to 77.30 %. For Connaught Creek, the F1 score improved from 39.81 % to 71.38 %. The main challenge limiting large-scale mapping is the determination of optimal input parameters for different regions and climates. In areas where AutoATES v2.0 is applied, it can be a valuable tool for avalanche risk assessment and decision. Ultimately, our goal is for AutoATES v2.0 to enable efficient, large-scale, and potentially global ATES mapping in a standardized manner rather than based solely on expert judgement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLandslides and related hazards→Travaux en français237 207→