MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386852293 · doi:10.55431/jco.2023.36.84-106

Avian use of anthropogenic and natural habitats in a Small Island Developing State

2023· article· en· W4386852293 sur OpenAlexafffund
Ramon J.T. Williams, Miyako H. Warrington, Nicola Koper

Notice bibliographique

RevueJournal of Caribbean Ornithology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNeotropical Bird ClubSt. George's, University of LondonUniversity of Manitoba
Mots-clésGeographyHabitatEcologyBird conservationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Avian species on Small Island Developing States (SIDS) are at particular risk from agricultural and urban expansion and climate change. However, creating appropriate management and mitigation actions for SIDS is challenging because ecological and conservation data are often unavailable. To better understand natural and anthropogenic habitat use by resident bird species in a small Neotropical SIDS, we conducted a systematic, community-wide survey of the distribution, diversity, and abundance of Grenada's land birds. Higher densities of most species were found in anthropogenic cultivated and secondary grasslands, while cloud and secondary forests had lower densities of most species. Nonetheless, cloud and secondary forests were selected by some species of conservation concern, such as the regionally endemic Lesser Antillean Tanager (Tangara cucullata), Grenada Flycatcher (Myiarchus nugator), and all nectarivores. Nectarivores tended to avoid urban habitats. Our results suggest that many avian species in Grenada make significant use of low-intensity agricultural and rural landscapes, and such habitats should be considered in the conservation of avian communities. Conservation of resident land- bird communities across this region will require maintaining a habitat mosaic of natural and anthropogenic habitat types, and collaboration among a wide range of government and non-governmental stakeholders. Keywords agriculture, conservation, Grenada, habitat selection, island, terrestrial Resumen Uso por parte de las aves de hábitats antropogénicos y naturales en un pequeño estado insular en desarrollo • Las especies de aves en los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo (SIDS) corren un riesgo particular debido a la expansión agrícola y urbana y al cambio climático. Sin embargo, la creación de medidas de manejo y mitigación apropiadas para los SIDSs es un desafío porque a menudo no se dispone de datos ecológicos y de conservación. Para comprender mejor el uso del hábitat natural y antropogénico por parte de las especies de aves residentes en un pequeño SIDS neotropical, realizamos un muestreo sistemático a escala comunitaria sobre la distribución, diversidad y abundancia de las aves terrestres de Granada. Las densidades más altas de la mayoría de las especies se encontraron en pastizales secundarios y cultivados por el hombre; mientras que los bosques nublados y secundarios tuvieron densidades más bajas de la mayoría de las especies. No obstante, algunas especies de interés para la conservación, como Tangara cucullata endémica de la región, Myiarchus nugator y todos los nectarívoros, eligieron los bosques nublados y secundarios. Los nectarívoros tendieron a evitar los hábitats urbanos. Nuestros resultados sugieren que muchas especies de aves en Granada hacen un uso significativo de los paisajes rurales y agrícolas de baja intensidad y tales hábitats deben ser tenidos en cuenta en la conservación de las comunidades de aves. La conservación de las comunidades de aves terrestres residentes en esta región requerirá el mantenimiento de un mosaico de tipos de hábitats naturales y antropogénicos y la colaboración entre un amplio abanico de agentes gubernamentales y no gubernamentales. Palabras clave agricultura, conservación, Granada, isla, selección de hábitat, terrestre Résumé Utilisation des milieux anthropiques et naturels par les oiseaux dans un petit État insulaire en développement • Les oiseaux des petits États insulaires en développement (SIDS) sont particulièrement menacés par l’expansion agricole et urbaine ainsi que par le changement climatique. Dans ces États, il est toutefois difficile de mettre en place des mesures de gestion et d’atténuation appropriées, car les données sur l’écologie et la conservation sont rarement disponibles. Pour mieux comprendre l’utilisation des milieux naturels et anthropiques par les espèces d’oiseaux sédentaires dans un SIDS néotropical, nous avons mené une étude systématique à l’échelle de la communauté sur la répartition, la diversité et l’abondance des oiseaux terrestres de la Grenade. Pour la plupart des espèces, les densités observées étaient plus élevées dans les zones cultivées et les prairies secondaires, et plus faibles dans les forêts humides d’altitude et les forêts secondaires. Toutefois, certaines espèces dont l’état de conservation est préoccupant – comme le Caliste dos-bleu (Tangara cucullata), endémique à l’échelle régionale, le Tyran bavard (Myiarchus nugator), ainsi que tous les nectarivores – préféraient les forêts humides d’altitude et les forêts secondaires. Les nectarivores avaient tendance à éviter les milieux urbains. Nos résultats montrent que de nombreuses espèces d’oiseaux de la Grenade utilisent de manière non négligeable les milieux ruraux comprenant des zones d’agriculture peu intensive, et que ces habitats devraient être pris en compte dans la conservation des communautés d’oiseaux. La conservation des communautés d’oiseaux terrestres sédentaires dans cette région requiert le maintien d’une mosaïque de milieux naturels et anthropiques, ainsi qu’une collaboration entre un large éventail d’acteurs gouvernementaux et non gouvernementaux. Mots clés agriculture, conservation, Grenade, île, sélection de l’habitat, terrestre

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Caribbean OrnithologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207