MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4386852293 · doi:10.55431/jco.2023.36.84-106

Avian use of anthropogenic and natural habitats in a Small Island Developing State

2023· article· en· W4386852293 on OpenAlexafffund
Ramon J.T. Williams, Miyako H. Warrington, Nicola Koper

Bibliographic record

VenueJournal of Caribbean Ornithology · 2023
Typearticle
Languageen
FieldEnvironmental Science
TopicAvian ecology and behavior
Canadian institutionsUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of Manitoba
FundersNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNeotropical Bird ClubSt. George's, University of LondonUniversity of Manitoba
KeywordsGeographyHabitatEcologyBird conservationBiology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Abstract Avian species on Small Island Developing States (SIDS) are at particular risk from agricultural and urban expansion and climate change. However, creating appropriate management and mitigation actions for SIDS is challenging because ecological and conservation data are often unavailable. To better understand natural and anthropogenic habitat use by resident bird species in a small Neotropical SIDS, we conducted a systematic, community-wide survey of the distribution, diversity, and abundance of Grenada's land birds. Higher densities of most species were found in anthropogenic cultivated and secondary grasslands, while cloud and secondary forests had lower densities of most species. Nonetheless, cloud and secondary forests were selected by some species of conservation concern, such as the regionally endemic Lesser Antillean Tanager (Tangara cucullata), Grenada Flycatcher (Myiarchus nugator), and all nectarivores. Nectarivores tended to avoid urban habitats. Our results suggest that many avian species in Grenada make significant use of low-intensity agricultural and rural landscapes, and such habitats should be considered in the conservation of avian communities. Conservation of resident land- bird communities across this region will require maintaining a habitat mosaic of natural and anthropogenic habitat types, and collaboration among a wide range of government and non-governmental stakeholders. Keywords agriculture, conservation, Grenada, habitat selection, island, terrestrial Resumen Uso por parte de las aves de hábitats antropogénicos y naturales en un pequeño estado insular en desarrollo • Las especies de aves en los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo (SIDS) corren un riesgo particular debido a la expansión agrícola y urbana y al cambio climático. Sin embargo, la creación de medidas de manejo y mitigación apropiadas para los SIDSs es un desafío porque a menudo no se dispone de datos ecológicos y de conservación. Para comprender mejor el uso del hábitat natural y antropogénico por parte de las especies de aves residentes en un pequeño SIDS neotropical, realizamos un muestreo sistemático a escala comunitaria sobre la distribución, diversidad y abundancia de las aves terrestres de Granada. Las densidades más altas de la mayoría de las especies se encontraron en pastizales secundarios y cultivados por el hombre; mientras que los bosques nublados y secundarios tuvieron densidades más bajas de la mayoría de las especies. No obstante, algunas especies de interés para la conservación, como Tangara cucullata endémica de la región, Myiarchus nugator y todos los nectarívoros, eligieron los bosques nublados y secundarios. Los nectarívoros tendieron a evitar los hábitats urbanos. Nuestros resultados sugieren que muchas especies de aves en Granada hacen un uso significativo de los paisajes rurales y agrícolas de baja intensidad y tales hábitats deben ser tenidos en cuenta en la conservación de las comunidades de aves. La conservación de las comunidades de aves terrestres residentes en esta región requerirá el mantenimiento de un mosaico de tipos de hábitats naturales y antropogénicos y la colaboración entre un amplio abanico de agentes gubernamentales y no gubernamentales. Palabras clave agricultura, conservación, Granada, isla, selección de hábitat, terrestre Résumé Utilisation des milieux anthropiques et naturels par les oiseaux dans un petit État insulaire en développement • Les oiseaux des petits États insulaires en développement (SIDS) sont particulièrement menacés par l’expansion agricole et urbaine ainsi que par le changement climatique. Dans ces États, il est toutefois difficile de mettre en place des mesures de gestion et d’atténuation appropriées, car les données sur l’écologie et la conservation sont rarement disponibles. Pour mieux comprendre l’utilisation des milieux naturels et anthropiques par les espèces d’oiseaux sédentaires dans un SIDS néotropical, nous avons mené une étude systématique à l’échelle de la communauté sur la répartition, la diversité et l’abondance des oiseaux terrestres de la Grenade. Pour la plupart des espèces, les densités observées étaient plus élevées dans les zones cultivées et les prairies secondaires, et plus faibles dans les forêts humides d’altitude et les forêts secondaires. Toutefois, certaines espèces dont l’état de conservation est préoccupant – comme le Caliste dos-bleu (Tangara cucullata), endémique à l’échelle régionale, le Tyran bavard (Myiarchus nugator), ainsi que tous les nectarivores – préféraient les forêts humides d’altitude et les forêts secondaires. Les nectarivores avaient tendance à éviter les milieux urbains. Nos résultats montrent que de nombreuses espèces d’oiseaux de la Grenade utilisent de manière non négligeable les milieux ruraux comprenant des zones d’agriculture peu intensive, et que ces habitats devraient être pris en compte dans la conservation des communautés d’oiseaux. La conservation des communautés d’oiseaux terrestres sédentaires dans cette région requiert le maintien d’une mosaïque de milieux naturels et anthropiques, ainsi qu’une collaboration entre un large éventail d’acteurs gouvernementaux et non gouvernementaux. Mots clés agriculture, conservation, Grenade, île, sélection de l’habitat, terrestre

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.005
Threshold uncertainty score0.316

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.028
GPT teacher head0.265
Teacher spread0.237 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations6
Published2023
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueJournal of Caribbean OrnithologySame topicAvian ecology and behaviorFrench-language works237,207