Nursing staff knowledge of parenteral nutrition –preliminary report
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Parenteral nutrition provides all necessary nutrients, bypassing the gastrointestinal tract in patients in whom oral or enteral nutrition is not possible.Parenteral nutrition can be effective and safe, but unfortunately it also carries the risk of complications.Most of these can be avoided if the procedures are closely supervised and monitored by those performing them.The main aim of the study was to assess nursing staff's knowledge of parenteral nutrition. Material and methods:The study used a diagnostic survey method -the questionnaire technique.The research tool was a self-designed questionnaire and a knowledge test.One point was awarded for answering each single-choice question correctly, while 0.5 points were given for selecting each of the correct answer options for the multiplechoice questions.Results: A total of 118 respondents from intensive care, surgical, and general medicine wards took part in the survey.The level of knowledge of nursing staff about parenteral nutrition was assessed as inadequate in 72% of the cases, while a good level of knowledge was possessed by 28%.None of the respondents had a very good level of knowledge.In the majority of wards where the respondents worked, the preparation of parenteral nutrition was handled by the hospital pharmacy (54.2%).In the majority of wards where the nursing staff prepared parenteral nutrition, there was a procedure for preparing parenteral nutrition under aseptic conditions (54.4%).Conclusions: The knowledge of medical staff about parenteral nutrition was incomplete.The place of work, completion of a qualification course in anaesthesia and intensive care, having a specialisation, and having experience of the procedure for preparing parenteral nutrition under aseptic conditions all had a significant impact on the level of knowledge of the respondents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».