MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386893806 · doi:10.3390/biomedicines11092577

Exogenous OCT4 and SOX2 Contribution to In Vitro Reprogramming in Cattle

2023· article· en· W4386893806 sur OpenAlexaff
Lucas Simões Machado, Camila Martins Borges, Marina Amaro de Lima, Juliano Rodrigues Sangalli, Jacinthe Therrien, Laís Vicari de Figueirêdo Pessôa, Paulo Fantinato Neto, Felipe Perecin, Lawrence C. Smith, Flávio Vieira Meirelles, Fabiana Fernandes Bressan

Notice bibliographique

RevueBiomedicines · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePluripotent Stem Cells Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoFaculdade de Medicina da Universidade de São PauloFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésReprogrammingSOX2Somatic cell nuclear transferBiologyHomeobox protein NANOGBlastocystXISTInduced pluripotent stem cellAndrologyCell biologyEmbryonic stem cellRex1Gene expressionCellMolecular biologyGeneEmbryoGeneticsEmbryogenesisMedicineX-inactivation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mechanisms of cell reprogramming by pluripotency-related transcription factors or nuclear transfer seem to be mediated by similar pathways, and the study of the contribution of OCT4 and SOX2 in both processes may help elucidate the mechanisms responsible for pluripotency. Bovine fibroblasts expressing exogenous OCT4 or SOX2, or both, were analyzed regarding the expression of pluripotency factors and imprinted genes H19 and IGF2R, and used for in vitro reprogramming. The expression of the H19 gene was increased in the control sorted group, and putative iPSC-like cells were obtained when cells were not submitted to cell sorting. When sorted cells expressing OCT4, SOX2, or none (control) were used as donor cells for somatic cell nuclear transfer, fusion rates were 60.0% vs. 64.95% and 70.53% vs. 67.24% for SOX2 vs. control and OCT4 vs. control groups, respectively; cleavage rates were 66.66% vs. 81.68% and 86.47% vs. 85.18%, respectively; blastocyst rates were 33.05% vs. 44.15% and 52.06% vs. 44.78%, respectively. These results show that the production of embryos by NT resulted in similar rates of in vitro developmental competence compared to control cells regardless of different profiles of pluripotency-related gene expression presented by donor cells; however, induced reprogramming was compromised after cell sorting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedicinesMême sujetPluripotent Stem Cells ResearchTravaux en français237 207