ORIGINAL ARTICLES: Macular hole repair: effect of size and nonsupine posture on postoperative outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Background: Postoperative face-down positioning (FDP) for up to 2 weeks is believed to be necessary for successful closure of macular holes. FDP, however, can be disabling and uncomfortable and is a major burden for elderly patients. The aim of this study was to investigate how nonsupine posturing and macular hole size affect anatomical and functional success of macular hole closure. Methods: The medical records of patients with idiopathic macular holes who were treated surgically between 2016 and 2019 were reviewed retrospectively. Exclusion criteria included vitreomacular traction, previous retinal detachment, or chronic macular hole. Results: A total of 115 eyes of 115 patients were included. Average age was 69.2 ± 8.2 years; 63 patients (55%) were female. Anatomical success was achieved in 108 patients (94%) with a single operation. In small holes (<400 μm), closure was seen in 98% of cases (95% CI, 94%-100%); in large holes (≥400 μm), 90% of cases (95% CI, 76%-94%). Visual acuity remained stable or improved in 108 patients (92%). Average preoperative best-corrected visual acuity was 1.02 ± 0.45, with an overall improvement of 5 lines postoperatively. Small holes and large holes improved, with an average of 3 versus 7 lines gained, respectively. Conclusions: In this study cohort, favorable anatomical and functional outcomes were achieved without postoperative FDP. These outcomes are comparable to the traditional FDP approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».