(Re)purposing cadasters: When ecclesiastical archives advocate for Indigenous land rights
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper reflects on the potential and limits of repatriating state‐sanctioned historical materials and repurposing them as “counter‐archives” for Indigenous communities. This proposal aligns itself with the epistemic shift in archival studies which promotes a processual approach to archiving (archive‐as‐subject) rather than an extractive one (archive‐as‐source). Instead of taking colonial archives at face value or dismissing them entirely for their erasures, scholars and artists are finding new ways to approach, produce, and share them. This research expands the scope of counter‐cartography and historical geography by identifying different data sources that can be mapped. Mandated by a Mohawk Land Defender, I have compiled ecclesiastical archives, cadasters, and land registries from the Seminary of St. Sulpice into a “counter‐archive,” then turned them into a geospatial database for use in GIS. Historically these ecclesiastical records were used by the Seminary to claim Indigenous territories, erase Indigenous presence, and attract settlers to the Seigneurie du Lac‐des‐Deux‐Montagnes, an area spanning 540 km 2 west of Montreal. The repurposed counter‐archives can be used as tools for critical public discourse around Indigenous land rights. Given genuine Federal will for reconciliation, this methodology mapping land dispossession from archival cadasters and land registries could expand to other locations across Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle