MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386907554 · doi:10.1017/s0263574723001169

Topological relation expression and verification of symmetrical parallel mechanism based on the evolution of chemical molecule

2023· article· en· W4386907554 sur OpenAlexaff
Litao He, Hairong Fang, Dan Zhang

Notice bibliographique

RevueRobotica · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueATP Synthase and ATPases Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTopology (electrical circuits)Configuration spaceAdjacency matrixExpression (computer science)KinematicsRelation (database)Computer scienceMechanism (biology)Constraint (computer-aided design)Screw theoryGraph theoryTopological graphAdjacency listGraphMathematicsAlgorithmTheoretical computer sciencePhysicsGeometryData miningCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The research of parallel mechanism (PM) configuration involves many problems. From topology to configuration, dimensional constraint, etc., how to establish the relationship between topology and configuration with effective methods is a long-term challenge for the configuration design. In this paper, the chemical molecular spatial structure (CMSS) is linked with the configuration of symmetrical parallel mechanism (SPM). Starting from the methane molecule (CH 4 ), a spatial structural topological relation is obtained. Based on graph theory and the spatial structural topological relation, a new expression method with topological graph and its kinematic pair adjacency matrix for spatial SPM is proposed. Then, the expression and analysis for the characteristics of spatial SPM are obtained. Finally, by taking the 3-RPS PM and the 3-RRC PM as examples, the effectiveness and corresponding consistency of the proposed expression method are successfully verified. The proposed new expression method paves the way for the subsequent digital and automated design and analysis of the SPM configuration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoboticaMême sujetATP Synthase and ATPases ResearchTravaux en français237 207