MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386917421 · doi:10.1155/2023/2761858

Modeling the Effect of the Platoon Size of CAVs on Mixed Traffic Flow: A Cellular Automaton Method

2023· article· en· W4386917421 sur OpenAlexvenueno aff
Yangsheng Jiang, Zhiyuan Yi, Guosheng Xiao, Hongwu Li, Zhihong Yao

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic control and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesEducation Department of Hunan Province
Mots-clésPlatoonCellular automatonCooperative Adaptive Cruise ControlTraffic flow (computer networking)Penetration rateCruise controlSimulationComputer scienceControl theory (sociology)EngineeringAlgorithmControl (management)Computer networkArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study proposes a cellular automaton model incorporating the platoon size of connected automated vehicles (CAVs) to examine their impact on mixed traffic flow. First, vehicles are classified into three modes, human-driven vehicles (HDVs), adaptive cruise control (ACC), and cooperative adaptive cruise control (CACC), by considering the characteristics of the car-following behavior. Second, the CACC is further subdivided into interplatoon and intraplatoon car-following modes due to the limitations of the platoon size of CAVs. Then, cellular automaton rules are developed for each of these four modes. Finally, numerical simulation experiments are conducted to analyze the influence of the penetration rate and platoon size of CAVs on mixed traffic flow. The results demonstrate that (1) the simulation results closely align with the theoretically derived outcomes, with an error rate of only 0.46% at a penetration rate of 100%; (2) when the penetration rate of CAVs reaches 100%, increasing the platoon size further enhances the traffic capacity; and (3) the optimal platoon size is determined to be seven CAVs under moderate traffic density.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTraffic control and managementTravaux en français237 207