MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386960217 · doi:10.9753/icce.v37.structures.6

EFFECT OF GRAVEL PARTICLE SIZE ON THE RESHAPING OF DYNAMIC REVETMENTS

2023· article· en· W4386960217 sur OpenAlexaff
Dario A. B. Sirianni, Ioan Nistor, Colin Rennie, Andrew Cornett, Enda Murphy, Scott Baker, David Hnatiw

Notice bibliographique

RevueCoastal Engineering Proceedings · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCoastal and Marine Dynamics
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrestGeologyShoreGeotechnical engineeringSubmarine pipelineStormErosionBreaking waveHydrology (agriculture)GeomorphologyOceanographyWave propagation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gravel beaches are prevalent natural features on many coastlines and play a vital role in shore protection, often inspiring protection structures (Bayle et al., 2020) and nature-based solutions. Dynamic revetments are constructed features, designed to mimic gravel beaches, dissipating wave energy and preventing or limiting erosion. Compared to sand beaches, gravel revetments dissipate incident wave energy and dampen backwash intensity by percolating through the relatively large pore volume space (Komar, 2007). During storm events, gravel particles move up the beach, accreting at the crest. This predominately onshore-directed transport of gravel material differs from the storm-driven morphodynamic behaviour of sandy beaches, which tend to exhibit higher rates of offshore-directed transport (Komar, 2007). Ahrens’ Theorem continues to be used as a design volume estimator for dynamic revetments (Bayle et al., 2020). This primary objective of this study is to investigate how dynamic revetments with different D50 reshape under various wave conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCoastal Engineering ProceedingsMême sujetCoastal and Marine DynamicsTravaux en français237 207