MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386963796 · doi:10.5114/phr.2023.131244

Effect of blood flow restriction cuffs on joint proprioception with the example of the wrist

2023· article· en· W4386963796 sur OpenAlexaboutno aff
Klaudia Kusienicka

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Training Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWristProprioceptionMedicineBlood flowPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AMA Kusienicka K. Effect of blood flow restriction cuffs on joint proprioception with the example of the wrist. Physiotherapy Review. 2023;27(3):13-19. doi:10.5114/phr.2023.131244. APA Kusienicka, K. (2023). Effect of blood flow restriction cuffs on joint proprioception with the example of the wrist. Physiotherapy Review, 27(3), 13-19. https://doi.org/10.5114/phr.2023.131244 Chicago Kusienicka, Klaudia. 2023. "Effect of blood flow restriction cuffs on joint proprioception with the example of the wrist". Physiotherapy Review 27 (3): 13-19. doi:10.5114/phr.2023.131244. Harvard Kusienicka, K. (2023). Effect of blood flow restriction cuffs on joint proprioception with the example of the wrist. Physiotherapy Review, 27(3), pp.13-19. https://doi.org/10.5114/phr.2023.131244 MLA Kusienicka, Klaudia. "Effect of blood flow restriction cuffs on joint proprioception with the example of the wrist." Physiotherapy Review, vol. 27, no. 3, 2023, pp. 13-19. doi:10.5114/phr.2023.131244. Vancouver Kusienicka K. Effect of blood flow restriction cuffs on joint proprioception with the example of the wrist. Physiotherapy Review. 2023;27(3):13-19. doi:10.5114/phr.2023.131244.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy ReviewMême sujetPhysical Education and Training StudiesTravaux en français237 207