MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386990191 · doi:10.1101/2023.09.22.23295974

Cortical lesions uniquely predict motor disability accrual and form rarely in the absence of new white matter lesions in multiple sclerosis

2023· preprint· en· W4386990191 sur OpenAlexaff
Erin Beck, William A Mullins, Jonadab dos Santos Silva, Stefano Filippini, Prasanna Parvathaneni, Josefina Maranzano, Mark Morrison, Daniel J. Suto, Corinne Donnay, Henry Dieckhaus, Nicholas J. Luciano, Kanika Sharma, María I. Gaitán, Jiaen Liu, Jacco A. de Zwart, Peter van Gelderen, Irene Cortese, Sridar Narayanan, Jeff H. Duyn, Govind Nair, Pascal Sati, Daniel S. Reich

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of HealthMultiple Sclerosis Society
Mots-clésExpanded Disability Status ScaleMultiple sclerosisHyperintensityMedicineCohortMagnetic resonance imagingClinically isolated syndromeWhite matterInternal medicineNuclear medicinePsychologyPhysical therapyRadiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objectives: Cortical lesions (CL) are common in multiple sclerosis (MS) and associate with disability and progressive disease. We asked whether CL continue to form in people with stable white matter lesions (WML) and whether the association of CL with worsening disability relates to pre-existing or new CL. Methods: A cohort of adults with MS were evaluated annually with 7 tesla (T) brain magnetic resonance imaging (MRI) and 3T brain and spine MRI for 2 years, and clinical assessments for 3 years. CL were identified on 7T images at each timepoint. WML and brain tissue segmentation were performed using 3T images at baseline and year 2. Results: 59 adults with MS had ≥1 7T follow-up visit (mean follow-up time 2±0.5 years). 9 had "active" relapsing-remitting MS (RRMS), defined as new WML in the year prior to enrollment. Of the remaining 50, 33 had "stable" RRMS, 14 secondary progressive MS (SPMS), and 3 primary progressive MS. 16 total new CL formed in the active RRMS group (median 1, range 0-10), 7 in the stable RRMS group (median 0, range 0-5), and 4 in the progressive MS group (median 0, range 0-1) (p=0.006, stable RR vs PMS p=0.88). New CL were not associated with greater change in any individual disability measure or in a composite measure of disability worsening (worsening Expanded Disability Status Scale or 9-hole peg test or 25-foot timed walk). Baseline CL volume was higher in people with worsening disability (median 1010μl, range 13-9888 vs median 267μl, range 0-3539, p=0.001, adjusted for age and sex) and in individuals with RRMS who subsequently transitioned to SPMS (median 2183μl, range 270-9888 vs median 321μl, range 0-6392 in those who remained RRMS, p=0.01, adjusted for age and sex). Baseline WML volume was not associated with worsening disability or transition from RRMS to SPMS. Discussion: CL formation is rare in people with stable WML, even in those with worsening disability. CL but not WML burden predicts future worsening of disability, suggesting that the relationship between CL and disability progression is related to long-term effects of lesions that form in the earlier stages of disease, rather than to ongoing lesion formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207