MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386994039 · doi:10.3726/b21319

Pratiques et politiques en petite enfance

2023· book· fr· W4386994039 sur OpenAlexfundaboutno aff
Florence Pirard, Pascale Garnier

Notice bibliographique

RevuePeter Lang Verlag eBooks · 2023
Typebook
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Practices and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina Institute of Atomic EnergyUniversité d'OrléansUniversité de LiègeUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pratiques et politiques entretiennent des liens étroits, même s’ils sont souvent indirects ou peu visibles, voire déniés dans le domaine de la petite enfance, objet d’attentes croissantes et d’enjeux multiples sur la scène internationale. Ce livre collectif s'appuie sur des travaux de chercheuses et chercheurs engagés dans des analyses fondées sur des enquêtes empiriques menées auprès de professionnels, de parents et d'enfants en Belgique, en France, au Québec et en Suisse. Il met en évidence la complexité des liens entre pratiques et politiques selon différentes échelles interdépendantes : dans les micro situations de la vie quotidienne des établissements, dans les dispositifs de formation et d’accompagnement, dans les actions de politiques locales, régionales, nationales et internationales. Ces éclairages multiples et variés, toujours contextualisés, ouvrent un espace de réflexion et de débat pour les professionnels, les formateurs, les cadres et les chercheurs du domaine. Ce livre invite ainsi à porter un regard critique sur des injonctions supposées universelles qui vont à l’encontre des visées de professionnalisation et de développement d’une qualité des services pourtant recherchées. Avec les contributions de : Diane Bedoin, Anne Sophie Boucher, Catherine Bouve, Xavier Conus, Stéphanie Garcia, Christophe Genette, Marie Housen, Martine Janner Raimondi, Joanne Lehrer, Linda Mitchell, Paul Olry, Nancy Proulx, Élodie Razy, Emmanuela Rémy, Christelle Robert-Mazaye, Anne Lise Ulmann, Michel Vandenbroeck, Élodie Willemsen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Autre
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Autre
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Théorique ou conceptuellow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeSans objet · Théorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeter Lang Verlag eBooksMême sujetEducational Practices and PoliciesTravaux en français237 207