Letter to the Editor: The urgent need for consensus around organ donation after assisted dying
Notice bibliographique
Résumé
To the editor, Glinka et al’s review of liver transplantation after medical assistance in dying adds to the ever-growing literature from countries and states where voluntary assisted dying (VAD) or euthanasia is legal.1 Outcomes are good, and warm ischemic times are short; clearly, it works. However, opinions are likely to be as divided as those pertaining to the ethics of VAD itself. For hepatologists, the discussion is further layered by a compelling need to expand the donor pool and prolong the lives of patients with liver failure. Ray and Martin have reported that in 2020, 4% of donations followed euthanasia or VAD in the Netherlands and Canada.2 This expansion is highly significant and is no longer theoretical. It is occurring across the globe by degrees, but society chairs, thought leaders, and journal editors have not yet opined, leaving somethin g of a moral and ethical vacuum for clinicians who must now decide what stance to take. Although this is not the place to rehearse all the arguments for and against organ donation after VAD, the “dead donor rule” tends to dominate the discussion. This mandates that organs are only taken from the dead, protecting individuals from harm and society from a dystopian end point.3 The boundary between life and death becomes blurred when death is brought about by the removal of vital organs that are to be donated (so-called organ donation euthanasia).4 It has been argued that patient autonomy should not extend this far due to the wider societal consequences.5 This is but one example of many challenging ethical debates that the transplant community must work through in advance of a growing phenomenon. If guidance, structures, and safeguards are not put in place, we will see variation in practice—a sure sign that risks of injustice and inequity exist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,023 | 0,029 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».