MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387010616 · doi:10.1109/les.2023.3298739

An Approximate Parallel Annealing Ising Machine for Solving Traveling Salesman Problems

2023· article· en· W4387010616 sur OpenAlexafffund
Qichao Tao, Tingting Zhang, Jie Han

Notice bibliographique

RevueIEEE Embedded Systems Letters · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChina Scholarship CouncilUniversity of Alberta
Mots-clésTravelling salesman problemSimulated annealingComputer scienceAdderIsing modelMathematical optimizationCombinatorial optimizationAlgorithmParallel computingMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Annealing-based Ising machines have emerged as high-performance solvers for combinatorial optimization problems (COPs). As a typical COP with constraints imposed on the solution, traveling salesman problems (TSPs) are difficult to solve using conventional methods. To address this challenge, we design an approximate parallel annealing Ising machine (APAIM) based on an improved parallel annealing algorithm. In this design, adders are reused in the local field accumulator units (LAUs) with half-precision floating-point representation of the coefficients in the Ising model. The momentum scaling factor is approximated by a linear, incremental function to save hardware. To improve the solution quality, a buffer-based energy calculation unit selects the best solution among the found candidate results in multiple iterations. Finally, approximate adders are applied in the design for improving the speed of accumulation in the LAUs. The design and synthesis of a 64-spin APAIM show the potential of this methodology in efficiently solving complicated constrained COPs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Embedded Systems LettersMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207