MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387017339 · doi:10.5194/tc-17-4155-2023

Brief communication: Identification of tundra topsoil frozen/thawed state from SMAP and GCOM-W1 radiometer measurements using the spectral gradient method

2023· article· en· W4387017339 sur OpenAlexafffundabout
Konstantin Muzalevskiy, Zdenek Ruzicka, Alexandre Roy, M. M. Loranty, A. L. Vasiliev

Notice bibliographique

Revue˜The œcryosphere · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesRussian Academy of SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science FoundationSiberian Branch, Russian Academy of SciencesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesColgate UniversityCanadian Space Agency
Mots-clésTundraTopsoilEnvironmental scienceRemote sensingRadiometerArcticRadiometryBrightness temperatureAtmospheric sciencesBrightnessSoil waterSoil scienceGeologyOpticsOceanographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. From 2015 to 2020, using the spectral gradient radiometric method, the possibility of the frozen/thawed (FT) state identification of tundra soil was investigated based on Soil Moisture Active Passive (SMAP) and Global Change Observation Mission – Water Satellite 1 (GCOM-W1) satellite observations of 10 test sites located in the Arctic regions of Canada, Finland, Russia, and the USA. It is shown that the spectral gradients of brightness temperature and reflectivity (measured in the frequency range from 1.4 to 36.5 GHz with horizontal polarization, a determination coefficient from 0.775 to 0.834, a root-mean-square error from 6.6 to 10.7 d and a bias from −3.4 to +6.5 d) make it possible to identify the FT state of the tundra topsoil. The spectral gradient method has a higher accuracy with respect to the identification of the FT state of tundra soils than single-frequency methods based on the calculation of polarization index.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œcryosphereMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207