MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387030598 · doi:10.48550/arxiv.2309.12325

FUTURE-AI: International consensus guideline for trustworthy and deployable artificial intelligence in healthcare

2023· preprint· en· W4387030598 sur OpenAlexfundno aff
Karim Lekadir, Aasa Feragen, Abdul Joseph Fofanah, Alejandro F. Frangi, Alena Buyx, Anais Emelie, Andrea Lara, Antonio R. Porras, An‐Wen Chan, Arcadi Navarro, Ben Glocker, Benard Ohene Botwe, Bishesh Khanal, Brigit Beger, Carol C. Wu, Celia Cintas, Curtis P. Langlotz, Daniel Rueckert, Deogratias Mzurikwao, Dimitrios I. Fotiadis, Doszhan Zhussupov, Enzo Ferrante, Erik Meijering, Eva Weicken, Fabio A. González, Folkert W. Asselbergs, Fred Prior, Gabriël P. Krestin, Gary Collins, Geletaw Sahle Tegenaw, Georgios Kaissis, Gianluca Misuraca, Gianna Tsakou, Girish Dwivedi, Haridimos Kondylakis, Harsha Jayakody, Henry C Woodruf, Hugo J.W.L. Aerts, Ian Walsh, Ioanna Chouvarda, Irène Buvat, Islem Rekik, James S. Duncan, Jayashree Kalpathy-Cramer, Jihad Zahir, Jinah Park, John Mongan, Judy Wawira Gichoya, Julia A. Schnabel, Kaisar Kushibar, Katrine Riklund, Kensaku Mori, Kostas Marias, Lameck Mbangula Amugongo, Lauren A. Fromont, Lena Maier‐Hein, L. Cerdá Alberich, Letícia Rittner, Lighton Phiri, Linda Marrakchi‐Kacem, Lluís Donoso-Bach, Luis Martí‐Bonmatí, M. Jorge Cardoso, Maciej Bobowicz, Mahsa Shabani, Manolis Tsiknakis, María A. Zuluaga, Mária Bieliková, Marie-Christine Fritzsche, Marius George Linguraru, Markus Wenzel, Marleen de Bruijne, Martin G. Tolsgaard, Marzyeh Ghassemi, Md. Ashrafuzzaman, Melanie Goisauf, Mohammad Yaqub, Mónica Cano Abadía, Mukhtar M. E. Mahmoud, Mustafa Elattar, Nicola Rieke, Nickolas Papanikolaou, Noussair Lazrak, Oliver Díaz, Olivier Salvado, Oriol Pujol, Ousmane Sall, Pamela Guevara, Peter Gordebeke, Philippe Lambin, Pieta Brown, Purang Abolmaesumi, Qi Dou, Qinghua Lu, Richard Osuala, Rose Nakasi, S Kevin Zhou, Sandy Napel, Sara Colantonio, Shadi Albarqouni, Smriti Joshi, Stacy M. Carter, Stefan Klein, Steffen E. Petersen, Susanna Aussó, Suyash Awate, Tammy Riklin Raviv, Tessa S. Cook, Tinashe Mutsvangwa, Wendy Rogers, Wiro J. Niessen, Xénia Puig-Bosch, Yi Zeng, Yunusa Garba Mohammed, Yves Saint James Aquino, Zohaib Salahuddin, Martijn P. A. Starmans

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringFogarty International CenterNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInstitute for Information and Communications Technology PromotionInstituto de Salud Carlos IIIMedical Research CouncilCentre National de la Recherche ScientifiqueCancer Research UKKWF KankerbestrijdingConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoNational Natural Science Foundation of ChinaHORIZON EUROPE Framework ProgrammeNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekAgence Nationale de la RechercheAgencia Nacional de Investigación y DesarrolloAgency for Science, Technology and ResearchNational Health and Medical Research CouncilMinistério da Ciência, Tecnologia e InovaçãoEuropean Regional Development FundU.S. Department of DefenseEuropean CommissionNational Institutes of HealthRoyal Academy of EngineeringNational Institute for Health and Care ResearchGordon and Betty Moore Foundation
Mots-clésSoftware deploymentHealth careApplications of artificial intelligenceBest practiceEngineering ethicsComputer scienceKnowledge managementArtificial intelligenceEngineeringPolitical scienceSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite major advances in artificial intelligence (AI) for medicine and healthcare, the deployment and adoption of AI technologies remain limited in real-world clinical practice. In recent years, concerns have been raised about the technical, clinical, ethical and legal risks associated with medical AI. To increase real world adoption, it is essential that medical AI tools are trusted and accepted by patients, clinicians, health organisations and authorities. This work describes the FUTURE-AI guideline as the first international consensus framework for guiding the development and deployment of trustworthy AI tools in healthcare. The FUTURE-AI consortium was founded in 2021 and currently comprises 118 inter-disciplinary experts from 51 countries representing all continents, including AI scientists, clinicians, ethicists, and social scientists. Over a two-year period, the consortium defined guiding principles and best practices for trustworthy AI through an iterative process comprising an in-depth literature review, a modified Delphi survey, and online consensus meetings. The FUTURE-AI framework was established based on 6 guiding principles for trustworthy AI in healthcare, i.e. Fairness, Universality, Traceability, Usability, Robustness and Explainability. Through consensus, a set of 28 best practices were defined, addressing technical, clinical, legal and socio-ethical dimensions. The recommendations cover the entire lifecycle of medical AI, from design, development and validation to regulation, deployment, and monitoring. FUTURE-AI is a risk-informed, assumption-free guideline which provides a structured approach for constructing medical AI tools that will be trusted, deployed and adopted in real-world practice. Researchers are encouraged to take the recommendations into account in proof-of-concept stages to facilitate future translation towards clinical practice of medical AI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,188
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,206
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1880,206
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,013
Bibliométrie0,0160,011
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0140,013
Science ouverte0,0180,020
Intégrité de la recherche0,0300,024
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,313
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,044 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207