MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387034244 · doi:10.1093/isagsq/ksad052

Forging an African Union Identity: The Power of Experience

2023· article· en· W4387034244 sur OpenAlexfundno aff
Antonia Witt

Notice bibliographique

RevueGlobal Studies Quarterly · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLeibniz-GemeinschaftAfrican UnionDeutsche ForschungsgemeinschaftUniversity of Ottawa
Mots-clésIdentity (music)PoliticsPower (physics)Perspective (graphical)Gender studiesPolitical scienceSociologyIdentity formationAestheticsSelf-conceptSocial scienceLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Pan-Africanism and references to a shared African cultural identity have an important function in the way the African Union (AU) seeks to mobilize a sense of belonging among African citizens. However, we know very little about how African citizens, in turn, relate to and identify with the AU and what shapes their sense of belonging as political subjects of the AU. In addressing this lacuna, this article takes a bottom-up perspective on the formation of an AU identity among African citizens, placing citizens’ own sense-making practices about the relevance and value of the AU in their everyday lives center stage. Drawing on focus group discussions among citizens in Burkina Faso and The Gambia, I show that the way research participants relate to the AU is based on and mediated through experiences. Rather than a vague Pan-African identity, what shapes the way citizens relate to the AU are concrete experiences with the organization’s norms and policies and their tangible effects on everyday life, which are conditioned by people’s (different) exposure to AU policies and their positioning within existing social, political, and economic structures. The importance of experience in forging a sense of belonging among African citizens does not preclude the existence of a shared Pan-African identity, but it offers important cues for both how to study the formation of an AU identity and how it can be shaped in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0140,049
Communication savante0,0160,014
Science ouverte0,0010,014
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Studies QuarterlyMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207