MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387045280 · doi:10.3847/1538-4357/ace434

Evolutionary Origins of Binary Neutron Star Mergers: Effects of Common Envelope Efficiency and Metallicity

2023· article· en· W4387045280 sur OpenAlexfundno aff
Monica Gallegos-Garcia, C. P. L. Berry, Vicky Kalogera

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities CouncilCanadian Institute for Advanced ResearchNorthwestern UniversityGordon and Betty Moore FoundationUniversity of GlasgowFord FoundationNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsAstrophysicsCommon envelopeNeutron starMetallicityMass ratioSupernovaBinary numberAstronomyWhite dwarfStars

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The formation histories of compact binary mergers, especially stellar-mass binary black hole mergers, have recently come under increased scrutiny and revision. We revisit the question of the dominant formation channel and efficiency of forming binary neutron star (BNS) mergers. We use the stellar and binary evolution code MESA and implement a detailed method for common envelope and mass transfer. We perform simulations for donor masses between 7 M ⊙ and 20 M ⊙ with a neutron star (NS) companion of 1.4 M ⊙ and 2.0 M ⊙ at two metallicities, using varying common envelope efficiencies and two different prescriptions to determine if the donor undergoes core collapse or electron capture, given their helium and carbon–oxygen cores. In contrast to the case of binary black hole mergers, for an NS companion of 1.4 M ⊙, all BNS mergers are formed following a common envelope phase. For an NS mass of 2.0 M ⊙, we identify a small subset of mergers following only stable mass transfer if the NS receives a natal kick sampled from a Maxwellian distribution with velocity dispersion σ = 265 km s−1. Regardless of the supernova prescription, we find more BNS mergers at subsolar metallicity compared to solar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetPulsars and Gravitational Waves Research→Travaux en français237 207→