Notice bibliographique
Résumé
What is there to see in invisible artworks, empty books, or blank screens? How do formal absences generate meaning? Constructing an argument by way of montage, this book is an annotated inventory of textual, visual, and conceptual figures of absence. Spanning different media, it reveals a creative tradition that uses absence not as a negative aesthetic category, but as a productive state of radical indeterminacy with its own politics and poetics. Although post-structuralism highlighted the importance of what is offstage, lost, forgotten, hidden or discarded, silent or silenced, the poetics and politics of absence (much like its ethics and aesthetics) have rarely been discussed across media and disciplines. This book proposes the concept of ‘radical absence’ to describe a certain tradition of resistance to ontology, predication, and representation, contesting their reliance on a metaphysics of presence. Apophatic speech, empty signifiers, and figural voids are some of the figures through which radical absence becomes apparent with unprecedented intensity in twentieth-century theory, literature, film, and the arts. Phantasmatic and outrageous, such figures play with creative strategies of dematerialization, irony, and other forms of discursive undoing. Therefore, absence becomes more than a simple theme; it reflects back on the medium and the meaning-making conditions under which it operates. Elusive and imprecise as an object of study, absence requires more subtle and flexible epistemological frameworks than have been available to date. This monograph proposes we think of it not only as a counter-concept for presence, but also – and perhaps more productively – as infinite spacing, deferral, fragmentation, and displacement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,044 |
| Communication savante | 0,015 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».