Maternal And Fetal Cardiovascular Responses To Acute High-intensity Interval And Moderate-intensity Continuous Training Exercise
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare maternal and fetal cardiovascular responses to an acute bout of high-intensity interval training (HIIT) versus moderate-intensity continuous training (MICT) during pregnancy. METHODS: Fifteen females with a singleton pregnancy (27.3 ± 3.5 weeks of gestation, 33 ± 4 years of age) were recruited. Following a peak fitness test, participants engaged in a session of HIIT (10 x 1 min intervals >90% maximum heart rate [HRmax]) interspersed with 1 min of active recovery) and MICT (30 min at 64-76% HRmax) 48-h apart in random order. Maternal heart HR, blood pressure, middle (MCAv) and posterior cerebral artery blood velocity (PCAv), as well as respiratory measures were monitored continuously throughout HIIT/MICT. Fetal HR, as well as umbilical systolic/diastolic (S/D) ratio, resistive index (RI), and pulsatility index (PI) were assessed immediately before and after exercise. RESULTS: Average maternal HR was higher for HIIT (82 ± 5% HRmax) compared to MICT (74 ± 4% HRmax; P < 0.001). During the HIIT session, participants achieved a peak HR of 96 ± 5% HRmax (range of 87-105% HRmax). Maternal cerebral blood velocities increased with exercise but was not different between HIIT and MICT for MCAv (P = 0.340) and PCAv (P = 0.142). Fetal HR increased during exercise (P = 0.244) but was not different between sessions (HIIT: Δ + 14 ± 7 bpm; MICT: Δ + 10 ± 10 bpm). Metrics of umbilical blood flow decreased with exercise and were not different between exercise sessions (PI: P = 0.707; S/D ratio: P = 0.671; RI: P = 0.792). Fetal bradycardia was not observed, and S/D ratio, RI, PI remained within normal ranges both before and immediately after all exercise sessions. CONCLUSION: HIIT consisting of repeated 1-min near maximal to maximal exertions is well tolerated by both mother and fetus. SUPPORTED BY: the NSERC (Grant RGPIN-07219), Christenson Professorship in Healthy Active Living, a HSFC/Improving Heart Health for Women Award, and a National and Alberta HSFC New Investigator Award.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».