MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387055065 · doi:10.1249/01.mss.0000980980.12810.9b

Characterizing Habitual Physical Activity And Sedentary Time Inpatients With An Acquired Brain Injury

2023· article· en· W4387055065 sur OpenAlexaff
Liam P. Pellerine, Katerina Millar, Ryan J. Frayne, Myles W. O’Brien

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyPhysical activityTraumatic brain injuryHeadachesStroke (engine)AnxietyAcquired brain injuryPhysical medicine and rehabilitationRehabilitationPsychologySurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People with an acquired brain injury (ABI) may experience physical (e.g., headaches, paralysis), mental (e.g., fatigue, anxiety), and social (e.g., lack of motivation) deficits for years after their injury. ABI is an umbrella term that encompasses various injuries, including stroke or brain aneurysm (SBA) and mild traumatic brain injury (mTBI). Our understanding of activity levels within ABI populations is limited because it is often collected using inaccurate self-report measures that do not distinguish whether activity varies by injury type. PURPOSE: 1) objectively characterize the habitual activity levels of people with ABI using thigh-worn accelerometry, and 2) compare the activity levels of people with SBA versus mTBI. METHODS: A sample of 11 patients with SBA (60 ± 9 years, 7 females) and 8 patients with mTBI (47 ± 10 years, 7 females) wore an activPAL on their thigh for 24 hr/d for 7-d. RESULTS: In the pooled sample, people with ABI averaged 6.0 ± 2.5 hr/d of upright time, 4.6 ± 1.9 hr/d of standing time, 10.7 ± 2.2 hr/d of sedentary time, 4.9 ± 2.9 hr/d in prolonged sedentary bouts >1-hr, and 2.5 ± 0.6 sedentary breaks/hr. People with ABI accumulated 5981 ± 3163 steps/d, 72 ± 31 min/d of light-intensity physical activity, and 11 ± 15 min/d moderate-vigorous-intensity aerobic physical activity. When comparing differences between types of ABI, the SBA group were more sedentary (SBA: 11.6 ± 2.0 hr/d vs. mTBI: 9.2 ± 1.7 hr/d; p = 0.02), engaged in more prolonged sedentary time (6.0 ± 2.7 hr/d vs. 3.1 ± 2.5 hr/d; p = 0.02), and spent less time in upright (5.1 ± 2.1 hr/d vs. 7.5 ± 2.4 hr/d; p = 0.04) and standing postures (3.8 ± 1.6 hr/d vs. 5.7 ± 1.7 hr/d; p = 0.02) than the mTBI group. These differences remained when controlling for age as a covariate (all, p < 0.62). Sedentary break frequency and physical activity levels were not different between groups (all, p = 0.18). CONCLUSIONS: Despite people with ABI being similarly inactive and highly sedentary, the SBA group spent more time in prolonged sedentary postures than the mTBI group. This indicates injury type may influence habitual movement behaviours of patients with ABI. Targeting reductions in sedentary time may be a more feasible strategy to improving movement behaviours than trying to help patients accumulate more physical activity, and injury type may impact time in sedentary postures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→