Classifications and clarifications: rethinking international student mobility and the voluntariness of migration
Notice bibliographique
Résumé
Linking insights from the fields of international education and migration/mobilities studies – in particular, those offered by Streitwieser [(2019). ‘International Education for Enlightenment, for Opportunity and for Survival: Where Students, Migrants and Refugees Diverge’. Journal of Comparative & International Higher Education 11: 4–9] and Bivand Erdal and Oeppen [(2018). ‘Forced to Leave? The Discursive and Analytical Significance of Describing Migration as Forced and Voluntary’. Journal of Ethnic and Migration Studies 44 (6): 981–998] – we introduce a new approach to analysing international student mobility (ISM) as higher education, migration, and mobility intertwine in increasingly complex ways. First, we attend to the messiness of ISM’s terms, data, and practices, offering clarifications of some commonly-used terms and considerations for stakeholders. We then present our updated conceptual lens which positions ISM as a landscape structured by the interface of two continuums: (1) the discretion to move, and (2) opportunity. By better reflecting the spectrum of ISM’s voluntariness and its impact on opportunity, we highlight the ongoing reproduction, amplification, dissolvement, and restructuring of privilege within international education. Our approach also visibilises students from displaced, refugee, and forced-migrant backgrounds. Ultimately, we problematise the loose subfield of ISM and stress the need for increased interdisciplinary engagement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,055 |
| Communication savante | 0,023 | 0,041 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».