MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387059409 · doi:10.1080/08865655.2023.2261455

Information Directed Towards Migrants and the (Un)Making of Borders: An Interdisciplinary Perspective Between Countries of Origin, Transit, and Destination

2023· article· en· W4387059409 sur OpenAlexvenueno aff
Anissa Maâ, Julia Van Dessel, Amandine Van Neste-Gottignies

Notice bibliographique

RevueJournal of Borderlands Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Context (archaeology)State (computer science)EnforcementControl (management)Public relationsPerceptionSociologyPower (physics)MobilitiesPolitical sciencePolitical economyLawEconomicsGeographySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Migration information campaigns and awareness-raising activities are increasingly used by Western governments as a "soft" tool of border enforcement in countries of origin, transit, and destination. Acting upon perceptions and aspirations, these information provision initiatives aim at convincing (potential) migrants to remain in or "voluntarily" return to their country of origin. As they rely on security and humanitarian rationales, they gather heterogenous actors whose practices oscillate between migration control and assistance. Yet, despite their apparently consensual nature, these initiatives bring out conflicting interests and generate contestations on the ground. In this perspective, this SI approaches information as a highly crowded and disputed field to grasp the complexity of power relationships in a restrictive migration context. Drawing on an interdisciplinary perspective, it investigates the discourses and norms conveyed by governmental initiatives that use information as a tool to control mobilities; the communication strategies defined by state and non-state actors to reach (potential) migrants; and the everyday practices deployed by migrants themselves to navigate this disputed information landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Borderlands StudiesMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207