AVALIAÇÃO DA DOR EM PACIENTES COM SÍNDROME DA FIBROMIALGIA: REVISÃO SISTEMÁTICA
Notice bibliographique
Résumé
A Fibromialgia é uma doença crônica descrita pela presença permanente de dor e pontos dolorosos, mas de causa ainda desconhecida. O objetivo desse estudo foi descrever os instrumentos de avaliação da dor em pacientes com fibromialgia com base nas diretrizes e evidências científicas disponíveis na literatura. Estudo de revisão sistemática com abordagem descritiva. A Fibromialgia é acompanhada por dor crônica, promovendo sintomas de fadiga, distúrbio do sono, disfunção cognitiva e episódios depressivos, tendo maior predominância em mulheres, possivelmente, devido aos mecanismos hormonais. A dor é um resultado de influências biológicas, cognitivas, emocionais e ambientais. Dentre os questionários de avaliação de pacientes com fibromialgia têm-se Critérios de Avaliação da Fibromialgia do ACR, Escala de Depressão de Beck, Escala de Ansiedade Traço-Estado, Escala Analógica Visual, Questionário de Dor de McGill, Fibromyalgia Impact Questionnaire, Multidimensional Pain Inventory, SF-36 Health Survey Short Form e Pain Processing Inventory. Os critérios do American College of Rheumatology de 2016 pautados na avaliação clínica do paciente torna-se a forma de diagnóstico com maior respaldo na literatura. Sendo assim, com a finalidade de rastreio inicial da doença na população de forma simples, o mais indicado é o Fibromyalgia Rapid Screening Tool (FiRST). Conclui-se que a avaliação para o controle do quadro álgico em pacientes com fibromialgia é o principal objetivo do tratamento, pois busca melhorar a reestruturação da capacidade funcional e qualidade de vida do paciente. Para isso, a escolha do instrumento de avaliação deve ser individualizada e específica a condição em que o paciente se encontra. Palavras-chave: Fibromialgia. Avaliação. Instrumentos
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».