MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387091120 · doi:10.1109/wrcsara60131.2023.10261834

Modeling and Parameter Identification for Human-robot Coupled Systems in Powered Lower Limb Prostheses.

2023· article· en· W4387091120 sur OpenAlexaff
Yongshan Huang, Xin Wang, Dingkun Liang, Jiaming Xiong, Anhuan Xie, Jason Gu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)Decoupling (probability)Computer scienceTrajectoryRobotIdentification (biology)Control engineeringController (irrigation)Tracking (education)System identificationSimulationEnergy (signal processing)EngineeringArtificial intelligenceControl (management)Data modelingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Good trajectory tracking results are the basis for the implementation of other upper-level algorithms in powered lower limb prostheses, which rely on dynamics modeling and good parameter identification. However, powered lower limb prosthesis are human-robot coupled systems with human-inthe-loop, and it has been a challenge to model them as well as to perform parameter identification. This paper proposes a modeling method that can realize the decoupling of human-machine, and by constructing the linearized models of human-machine coupled system and prosthetic subsystem about the physical parameter sets respectively, and finally obtaining the relationship of their corresponding physical parameter sets, thus the method of indirectly identifying the parameters of human-machine coupled system through the prosthetic subsystem can be realized. The experimental results verify the feasibility and effectiveness of the method proposed in this paper. And the experimental results also shows that prosthetic controller should take advantage of dynamic of hip motion in order to make the wearer more comfortable and fluid when swinging the leg, and will also make the prosthesis more energy efficient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207