MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387096468 · doi:10.59530/anthann.2013.60.13

Ecumenismo teológico desde el Vaticano II. Un balance sobre su desarrollo histórico

2023· article· es· W4387096468 sur OpenAlexaboutno aff
Adolfo González Montes

Notice bibliographique

RevueAnthologica Annua · 2023
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious and Theological Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMARIO: I. Medio siglo de ecumenismo católico.-II.La Comisión de Fe y Constitución desde 1927 y las Cuestiones teológicas objeto del Diálogo interconfesional.1. Fe y Constitución y el primer desarrollo del ecumenismo teológico: a) La primera andadura: de la Conferencia de Lausana de 1927 hasta la creación del Consejo Ecuménico de las Iglesias en 1948.b) Desde 1948 a la Conferencia de Montreal de 1963 coincidente con el II Concilio del Vaticano 2. La cuestión eclesiológica.-III.El diálogo sobre la misión de la Iglesia en el mundo y nueva mirada a la meta de la Comunión eclesial.1. Giro hacia una perspectiva ecuménica como proyección compartida de la Iglesia sobre el mundo.2. Hacia una eclesiología de comunión compartida sobre el fondo de una dogmática eclesial común.3. La Iglesia, creación de la Palabra («creatura Verbi) y sacramento de salvación.a) Montreal 1963 y la Constitución dogmática Dei Verbum: la cuestión de la Tradición y del principio hermenéutico confesional de la lectura de la Escritura.b) La Iglesia como «creatura Verbi» y «sacramentum gratiae vel salutis».4. Comunión para el testimonio y la evangelización del mundo o ¿qué concepto teológico de «koinonía»?-IV.La cuestión de la identidad teológica del Consejo Ecuménico de las Iglesias y las Iglesias ortodoxas.-V.Rencuentro de los cristianos en la Unidad posible y «Fraternidad eclesial».1. La cuestión de la unidad visible y la diversidad de modelos de unidad.2. El reconocimiento recíproco de las Iglesias en la diversidad requiere un común entendimiento de las estructuras ministeriales de comunión -VI.Mirada retrospectiva al Ecumenismo posconciliar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,412
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthologica AnnuaMême sujetReligious and Theological StudiesTravaux en français237 207