MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387105833 · doi:10.3390/curroncol30100635

The Combined Therapy of Cabozantinib, Crizotinib, and Osimertinib in a Lung Cancer Patient with Acquired MET Amplification and Resistance Mutations

2023· article· en· W4387105833 sur OpenAlexvenueno aff
Balázs Jóri, Christine Vössing, Judith Pirngruber, Eva‐Maria Willing, Kathrin Arndt, Markus Falk, Markus Tiemann, Lukas C. Heukamp, Petra Hoffknecht

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrizotinibOsimertinibCabozantinibMedicineLung cancerAcquired resistanceAdenocarcinomaOncologyTargeted therapyCancer researchPoint mutationTyrosine-kinase inhibitorErlotinibInternal medicineCancerMutationEpidermal growth factor receptorROS1GeneticsBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

EGFR-mutant lung cancers develop a wide range of potential resistance alterations under therapy with the third-generation EGFR tyrosine kinase inhibitor osimertinib. MET amplification ranks among the most common acquired resistance alterations and is currently being investigated as a therapeutic target in several studies. Nevertheless, targeted therapy of MET might similarly result in acquired resistance by point mutations in MET, which further expands therapeutic and diagnostic challenges. Here, we report a 50-year-old male patient with EGFR-mutant lung adenocarcinoma and stepwise acquired resistance by a focal amplification of MET followed by D1246N (D1228N), D1246H (D1228H), and L1213V (L1195V) point mutations in MET, all detected by NGS. The patient successfully responded to the combined and sequential treatment of osimertinib, osimertinib/crizotinib, and third-line osimertinib/cabozantinib. This case highlights the importance of well-designed, sequential molecular diagnostic analyses and the personalized treatment of patients with acquired resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207